Prizm Low Light vs Clear vs Photochromic

01

Das Urteil

• Ein Glas für alles: das Photochromic. Es deckt die hellsten Tage richtig ab, auf der hellen Straße habe ich 21.8% gemessen, und es fällt im Dunkeln nicht so auseinander, wie sein Verhalten in der Mitte vermuten lässt. Das beste Preis-Leistungs-Verhältnis der drei, wenn du nur einmal kaufst.
• Abend- und Feierabendrunden im Halbdunkel: Prizm Low Light. Mein Favorit und das Glas, das den größten Teil des Jahres in meiner Fassung steckt. Es liest den Boden besser als Clear, es holt das grüne rutschige Zeug heraus, und ab mittlerem Licht abwärts hat es zwei meiner vier Vergleiche gewonnen.
• Nur echte Dunkelheit: Clear. Unter einer Stirnlampe und sonst nichts schlägt reine Lichtdurchlässigkeit die Farbe, und Clear zieht vorbei. Es ist außerdem das günstigste Glas im Vergleich, was ein seltener Fall ist: die richtige Antwort ist hier die billige.
• Nicht Prizm Trail Torch und nicht Prizm Road. Beide sind im Shooting und beide sind aus dieser Entscheidung raus. Die Zahlen stehen in Abschnitt 11.

02

Die drei Gläser, auf dem Papier

Was der Hersteller angibt, vor jeder eigenen Messung. Angegebene Lichtdurchlässigkeit und die Filterkategorie, die daraus folgt.

Zwei Dinge lohnt es sich aus dieser Tabelle herauszuziehen, bevor das erste Bild kommt. Clear sind nicht 100%. Es lässt etwa 93% durch, weil ein Polycarbonatglas an jeder Oberfläche ein paar Prozent zurückwirft, egal was man damit macht. Der Abstand von Clear zu Prizm Low Light sind also 18 Punkte und nicht die 25 Punkte, die man erwartet. Und Prizm Low Light ist das einzige der drei, das die Farbe absichtlich formt. Clear soll alles durchlassen, und das Photochromic drückt alle Farben gemeinsam herunter, von Haus aus fast neutral. Low Light nimmt Gelb und Violett zurück und lässt Blau und Rot durch, und genau daher kommt die zusätzliche Trennung auf Wurzeln und nassem Fels. Das ist der Tausch, um den es auf dieser ganzen Seite geht: Low Light kauft Kontrast für höchstens 0.51 Blendenstufen.

Die Zeile mit der Kategorie sind Herstellerangaben gegen die veröffentlichten Filterbänder, also eine andere Art von Aussage als alles, was ich gemessen habe. Kategorie 0 und 1 gelten als brauchbar bei schlechtem Licht. Alles darunter ist nicht für das Fahren in der Dämmerung oder bei Nacht vorgesehen, und genau darum geht es in Abschnitt 11. Ich vermische eine angegebene Kategorie und eine eigene Messung nie zu einer Zahl.

03

Vergleich 1: Straße im Dorf, noch ordentlich Licht

EV 10.6 Später Nachmittag, Verkehr. Szene 7 des Shootings, Straße im Dorf.

Die Nachmittagsrunde, die nach der Arbeit losfährt. Es ist noch Licht da, und Clear wie Prizm Low Light haben zu viel davon: die Szene wirkt flach und die Lichter laufen weg. Low Light ist das angenehmere der beiden, es gibt etwas Sättigung zurück und die Rottöne kommen hoch, aber keines der beiden arbeitet hier wirklich. Dann kommt das Photochromic dazu, und es ist offensichtlich. Es ist hier teilweise aktiviert, verhält sich also wie ein richtiges Glas für helles Licht, und die blaue Linie auf der Straße, die ich durch die anderen beiden nicht herausbekomme, ist einfach da.

04

Vergleich 2: Der dunkle Trail

EV 8.3 Tiefer Schatten. Szene 5 des Shootings, Dunkler Trail.

Die Sonne steht noch, aber wir sind unter Bäumen. Clear wird gelb und flach. Low Light legt diesen Hauch Rot dazu und der Boden trennt sich auf: Wurzeln lesen sich nicht mehr wie Erde. Das Photochromic hat wieder abgedunkelt und gleicht jetzt den ausgefressenen Himmel hinter dem Trail aus, was da oben wirklich besser ist, aber es hat Licht von der Oberfläche genommen, über die ich gleich fahre.

05

Vergleich 3: Richtig wenig Licht

EV 4.6 Kein Kunstlicht. Szene 8 des Shootings, Wald in der Dämmerung.

Echte Dämmerung im Wald, nirgends Kunstlicht. Clear gegen Low Light ist hier knapp, knapper als an jeder anderen Stelle der Leiter, und beim reinen Erkennen nehmen sich die beiden kaum etwas. Ich nehme trotzdem Low Light, wegen der Farbe. Verändert hat sich das Photochromic: es wird langsam zu dunkel und hält Licht zurück, das ich jetzt brauche.

06

Vergleich 4: Stockdunkel, nur die Stirnlampe

EV 5.6 Nur die Stirnlampe. Szene 9 des Shootings, Nacht, Stirnlampe.

Eine Sigma Buster 700 HL auf der zweithellsten Stufe, sonst nichts. Die Bank hinten im Bild ist der Test: durch Clear erkenne ich die roten Holzlatten gerade noch, durch Low Light nicht. Der Pfosten liest sich durch Clear ebenfalls besser, und die Grüntöne kommen grüner heraus. Wenn kaum noch Licht da ist, gewinnt mehr Licht, und die Tönung zahlt sich nicht mehr aus. Die Überraschung ist das Photochromic, das hier gar nicht das dunkelste Glas ist.

07

Sieh es dir selbst an

Jedes Bild von oben steckt im Vergleichswerkzeug, zusammen mit zwölf weiteren Gläsern und den Szenen, die ich nicht verwendet habe. Zwei auswählen, hineinzoomen, und meine Einschätzung gegen deine eigenen Augen prüfen. Clear gegen Prizm Low Light ist schon geladen.

Die drei Modi zählen hier mehr als irgendwo sonst auf dieser Seite. Echte Belichtung ist die feste Belichtung genau so, wie die Kamera sie aufgenommen hat: ein Glas, das die Hälfte des Lichts durchlässt, ergibt ein halb so helles Bild. Augenangepasst hebt jedes Bild ein Stück zurück, um die Wurzel seiner gemessenen Durchlässigkeit, weil sich Pupille und Netzhaut innerhalb von Momenten nach dem Aufsetzen anpassen und kein dunkles Glas sich je so dunkel anfühlt, wie es misst. Die Fotos auf dieser Seite sind alle augenangepasst, weil das dem Fahren näher kommt. Nur Farbe wirft die Dunkelheit ganz weg und lässt die Tönung stehen, was der ehrliche Weg ist, zu beurteilen, was Low Light mit Grün und Braun macht.

08

Die ganze Leiter

Jede Szene, jede Zahl als Prozent der Clear Kontrolle dieser Szene. Prizm Trail Torch und Prizm Road laufen als Einordnung mit, nicht als Kandidaten.

F · Szene 1 bis 7 messen die Durchlässigkeit über Pixel oberhalb fester 5% des Vollausschlags. A · Szene 8 und 9 messen stattdessen über p25 bis p99.5 des Clear Ankers, weil dieser feste Boden von einem Nachtbild nur etwa 1% übrig lässt und Unsinn zurückgibt. Innerhalb einer Szene teilen sich alle Gläser eine Maske, jede Zeile oben ist also ein fairer Vergleich. Zwischen den Zeilen ist die Regel ausgewiesen, und ich baue kein Argument auf einem Unterschied von ein oder zwei Punkten über diese Grenze hinweg.

• Prizm Low Light ist flach und günstig. 70.1 bis 86.5 über 8.3 Blendenstufen Licht. Es nimmt einen festen kleinen Anteil und verlangt nie mehr.
• Das Photochromic ist das einzige Glas mit einem Verlauf. 21.8 am oberen Ende der Leiter, in den unteren Fünfzigern durch die Mitte, 80.2 ganz unten. Kein anderes Glas im Shooting bewegt sich mehr als ein paar Punkte.
• Szene 9 misst heller als Szene 8 und ist zum Fahren deutlich dunkler. EV allein sortiert die beiden falsch: die Stirnlampe legt einen hellen Fleck auf den Boden direkt vorne in einem sonst schwarzen Bild, und das zieht den Messwert hoch. Lies die zwei Zeilen als die letzten beiden Sprossen, nicht als 5.6 über 4.6.
• Szene 3 und 4 liegen beim identischen EV 8.6 und das Photochromic liest 53.5 gegen 39.4. Dieselbe Menge sichtbares Licht, 0.44 Blendenstufen auseinander. Das ist Abschnitt 9.

09

Wo das Photochromic aufhört, und warum

Durch die Mitte der Leiter pendelt sich das Photochromic bei 49.0 bis 53.5% von Clear ein und bleibt dort. Szene 2 bei EV 9.6, Szene 3 bei EV 8.6, Szene 5 bei EV 8.3: drei verschiedene Lichtstufen, drei Messwerte innerhalb von 4.5 Punkten. In diesem Bereich kostet es rund eine volle Blendenstufe gegen Clear und eine halbe gegen Prizm Low Light, und zwar in genau dem Licht, für das es verkauft wird.

Dann geht es in die falsche Richtung. In der natürlichen Dämmerung, Szene 8, EV 4.6, der dunkelsten Szene des Sets, liest es 61.1. Unter der Stirnlampe, Szene 9, die zum Fahren deutlich dunkler ist und nur wegen des Lichtkegels höher misst, liest es 80.2, sein offenster Wert überhaupt. Das Glas ist am klarsten in der schwärzesten Szene, die ich aufgenommen habe.

Wo mein Aufbau die beiden Erklärungen nicht trennen kann, und ich das lieber sage. Szene 8 entstand um 18:47, Szene 9 um 19:50. Ein photochromes Glas entspannt sich nach dem Lichtabfall noch zig Minuten weiter, der Anstieg von 61.1 auf 80.2 passt also zur UV Erklärung und genauso dazu, dass das Glas schlicht eine weitere Stunde Zeit zum Aufklaren hatte. Ein Abend und eine 365 nm Lampe klären das: Glas im Dunkeln adaptieren lassen, ein festes Bild unter der Stirnlampe aufnehmen, dann sechzig Sekunden UV daraufgeben und dasselbe Bild noch einmal aufnehmen. Nichts ändert sich außer dem UV. Bis ich diese Kontrolle gefahren habe, bleibt das ein Mechanismus, zu dem die Zahlen passen, und keiner, den ich gezeigt habe.

Der Beleg daneben hängt nicht an diesem Shooting. Szene 3 und 4 liegen beim identischen EV 8.6 und das Photochromic liest 53.5 gegen 39.4. Szene 4 ist fleckig, trägt also direkte Sonnenflecken und mehr Ultraviolett bei gleichem sichtbaren Licht, und das Glas ist dafür 0.44 Blendenstufen dunkler. Die beiden Gläser daneben, Clear und Low Light, bewegen sich zwischen diesen Szenen kaum.

Szene 4, Trail mit Lichtflecken, EV 8.6. Vergleiche die Zelle des Photochromics hier mit demselben Glas in der Zeile zu Szene 3 in der Leitertabelle: gleicher Messwert, sehr unterschiedliches Glas.

10

Oakleys angegebene 23 bis 69, an beiden Enden geprüft

Ashley Quinlans Test der Sutro Lite Photochromic für BikeRadar druckt die Angabe, die mir gefehlt hat: das Glas dunkelt auf bis zu 23% Durchlässigkeit ab und klart auf 69% auf, wenn es dunkel ist. 5 Um meine Zahlen auf dieselbe Skala zu bringen, skaliere ich jedes relT mit den angegebenen 93% von Clear. Diese Umrechnung ist ein Richtwert und keine Labor VLT, aus den Gründen in Abschnitt 13, aber sie reicht für die Frage, ob die beiden Enden des veröffentlichten Bereichs echt sind.

Quinlan war beim Symptom zuerst da und hat es klar benannt, was ein Zitat wert ist, weil es die Vorlage für die Messung ist. Er fand, dass dunklere Dämmerung ein Blenden durch entgegenkommende Scheinwerfer erzeugte, und vermutete, dass die photochromen Moleküle teilweise aktiviert dasitzen. Er schrieb außerdem, 69% fühlten sich bei dunklem Licht fast wie klare Gläser an, und führte das zum Teil auf die Anpassung des Auges zurück. Beide Beobachtungen stimmen. Er ist das Glas monatelang gefahren und hatte für keine davon eine Zahl, und die Zahl für die erste lautet 56.8 gegen angegebene 69. Die zweite ist der augenangepasste Modus im Werkzeug weiter oben, mit ausgeschriebenem Exponenten.

Auf seiner Contra Liste steht auch, dass das Glas nicht so dunkel wird wie normale Alternativen. Meine helle Straßenszene gibt ihm recht: das Photochromic bei 20.3 gegen Prizm Road bei 14.6 im selben Bild.

11

Die zwei Gläser, die ich ausgeschlossen habe

Beide sind im Shooting, nach beiden wird gefragt, und beide sind für die Dunkelheit die falsche Antwort. Dieser Abschnitt ist für alle, die das Glas, das gerade in der Fassung steckt, durch den Oktober weiterfahren wollen.

Prizm Trail Torch ist kein Low Light Glas, egal was der Name nahelegt. Angegeben 35% 3, und es ist das flachste Glas im gesamten Shooting: 33.2 bis 41.0% über alle 8.3 Blendenstufen. Es nimmt dir bei vollem Tageslicht etwa eine und ein Drittel Blendenstufen weg, und es nimmt dir in der Dämmerung immer noch dieselbe eine und ein Drittel weg. Es klart nie auf, weil es nie dafür gebaut wurde. Ich bin es jahrelang als Feierabendglas gefahren, und es ist ein wirklich gutes Glas für wechselnde Bedingungen, was eine andere Aufgabe ist. Wenn du es gegen sein Geschwisterglas sehen willst, das ist das Urteil Prizm Trail gegen Trail Torch.

Prizm Road im Wald nach Einbruch der Dunkelheit ist unbrauchbar, und das sage ich als jemand, der es schätzt. Angegeben 20% 4, gemessen 15.7 bis 23.6% über die Leiter. Im Dämmerungswald sind es 16.4% von Clear, also 2.61 Blendenstufen dunkler, und von der Trailoberfläche ist nichts mehr übrig. Es ist eines meiner Lieblingsgläser bei hellem und sehr hellem Licht, und in dem Moment, in dem das Licht unter hell fällt, ist es sofort zu dunkel, was für die ganze Road Familie gilt. Prizm Road Black, noch einmal dunkler, liest 11.1% im selben Bild.

12

Welches du kaufen solltest

Vier Vergleiche, drei Gläser, und die Antwort hängt wirklich davon ab, wie deine Runden aussehen, und nicht davon, welches Glas das beste ist.

• Ein Glas für alles: das Photochromic. Es ist das einzige, das einen hellen Nachmittag richtig abdeckt, mit 21.8% von Clear auf der hellen Straße, und unten bricht es nicht ein. Seine schwache Strecke ist die Mitte, wenn also der Großteil deiner Runden im Halbdunkel liegt, ist es das falsche Einzelglas.
• Abendrunden, Heimwege, Trailrunning in der Dämmerung: Prizm Low Light. Das ist der Großteil dessen, was die meisten mit Fahren im Dunkeln meinen, und genau dort hat Low Light beide mittleren Vergleiche gewonnen. In meiner eigenen Fassung steckt es öfter als alles andere.
• Echte volle Dunkelheit mit Lampe: Clear. Vergleich 4 geht beim reinen Licht an Clear, und das Photochromic ist knapp dahinter, mit 80.2% gegen 70.1% von Low Light. Wenn du ausschließlich nachts mit Lampe fährst, kauf das günstigste Glas im Vergleich und gib die Differenz woanders aus.
• Du hast schon Trail Torch oder Road: kauf trotzdem eines dieser drei. Keines der beiden klart auf, wenn das Licht geht, und im Oktober hört das auf, theoretisch zu sein.

Alle drei nehmen einen Sehstärke-Clip, wenn du hinter dem Glas eine Korrektur brauchst. Genau das stelle ich her, und deshalb besitze ich überhaupt genug Gläser, um das hier zu fotografieren.

13

Methode, und was diese Zahlen nicht sind

Jede Szene ist eine feste Belichtung auf dem Stativ, einmal auf dem nackten Sensor eingestellt, mit jedem Glas nacheinander davor und sonst keiner Änderung. Die Durchlässigkeit wird aus den Bildern als Prozentsatz der Clear Kontrolle derselben Szene gelesen, jede Zeile der Leiter ist also in sich selbst verankert. Jede Zahl auf dieser Seite ist dieses Verhältnis. Der vollständige Aufbau und das Protokoll stehen auf der Seite zur Messreihe.

• Das ist kamerarelative Durchlässigkeit, keine Labor VLT. Sie trägt keine photopische Gewichtung, und ein Sensor teilt die spektrale Empfindlichkeit des Auges nicht, also liest er stark gefärbte Filter zu warm. Die drei Gläser hier sind nahezu neutral oder nur leicht getönt, was der beste Fall für die Methode ist, und trotzdem ist es der Grund, warum Abschnitt 10 seine skalierte Spalte einen Richtwert nennt.
• Zwei Messregeln, in der Leiter ausgewiesen. Szene 1 bis 7 nutzen einen festen Boden, Szene 8 und 9 einen adaptiven, aus dem Grund unter der Tabelle. Innerhalb einer Szene teilen sich alle Gläser eine Maske.
• Die Nachtfotos sind auf den Seheindruck kalibriert, die Prozentzahlen nicht. Weißpunkt und Anpassungsexponent des Renderers wurden pro Szene gegen die kamera-eigenen JPEGs derselben festen Belichtung gelöst, weil die Tageslicht Voreinstellungen Szene 8 und 9 um ein Mehrfaches zu hell zeichneten und Details am Boden zeigten, die in der Nacht nicht zu sehen waren. Die gemessenen Durchlässigkeiten bleiben davon unberührt. Die Bilder in Vergleich 3 und 4 sind also perzeptuell, und die Zahlen daneben bleiben photometrisch.
• Szene 6 ist vollständig ausgeschlossen und das Bild ohne Glas aus Szene 9 wird zurückgehalten, beides weil ihre Kontrollbilder anderes Licht erwischt haben als der Rest ihres Sets. Die fünfzehn Filterwerte in Szene 9 sind Clear verankert und davon nicht betroffen.
• Ein photochromes Glas lässt sich nicht mit einem Bild charakterisieren, und diese Seite versucht das auch nicht. Jeder Wert hier ist dieses Exemplar in diesem Moment, mit einer Belichtungsgeschichte, die ich nicht kontrolliert habe, auf einem zweistündigen Spaziergang. Nichts hier ist ein Test der Übergangszeiten.
• Hinweis zum Exemplar. Das Photochromic ist das Glas meiner Sammlung, das von klar auf schwarz verspiegelt wechselt. Ich habe keine Herstellerseite, die für dieses Glas eine VLT angibt, deshalb trägt es in Abschnitt 2 keinen eigenen angegebenen Wert, und deshalb ist der Bereich 23 bis 69 in Abschnitt 10 BikeRadar zugeschrieben und nicht am Teil vor meiner Kamera gemessen.

Die Details zu jedem einzelnen Glas stehen in den Einzeltests: Prizm Low Light, Clear, Photochromic, Prizm Trail Torch und Prizm Road. Jedes Glas, das ich auf der Messreihe hatte, steht in der Glasreferenz mit diesem Vergleich vorgeladen, und jede Szene steckt im Vergleichswerkzeug.

14

Quellen

1. Oakley, Inc. (n.d.). Clear. Zitiert für eine angegebene Lichtdurchlässigkeit von 93% (Clear). Abgerufen am 24. Juli 2026. Oakley does not list a clear Sutro replacement lens; 93% is the typical stated transmission for an untinted polycarbonate lens and is quoted without a product page.
2. Oakley, Inc. (n.d.). Sutro Lite replacement lenses: Prizm Low Light [Product page]. Zitiert für eine angegebene Lichtdurchlässigkeit von 75% (Prizm Low Light). Abgerufen am 24. Juli 2026, from https://www.oakley.com/en-us/product/W0OO9463R?variant=888392622686.
3. Oakley, Inc. (n.d.). Sutro Lite Sweep replacement lens: Prizm Trail Torch [Product page]. Zitiert für eine angegebene Lichtdurchlässigkeit von 35% (Prizm Trail Torch). Abgerufen am 24. Juli 2026, from https://www.oakley.com/en-us/product/WAOO9465R?variant=888392552884.
4. Oakley, Inc. (n.d.). Sutro replacement lenses: Prizm Road [Product page]. Zitiert für eine angegebene Lichtdurchlässigkeit von 20% (Prizm Road). Abgerufen am 24. Juli 2026, from https://www.oakley.com/en-us/product/W0OO9406R?variant=888392404930.
5. Quinlan, A. (2023, 24. Mai). Oakley Sutro Lite Photochromic review. BikeRadar. Zitiert für Oakleys angegebenen photochromen Bereich von 23% bis 69% Lichtdurchlässigkeit und für die in Abschnitt 10 zitierten Beobachtungen zu Blendung in der Dämmerung und zur Anpassung des Auges. Abgerufen am 1. September 2026, von bikeradar.com.