So funktioniert der Banana Sunglasses Score

Jedes Fassungs-Review auf dieser Seite trägt eine Punktzahl von 80. Diese Seite ist der Vertrag hinter diesen Zahlen: was bewertet wird, von wem, gegen welche Skala, und wo die Methode aufhört. Wenn eine Wertung je falsch aussieht, ist das die Seite, mit der du streiten solltest.

Was die Fotos sind

Die Review-Fotos sind redaktionell. Die Messbilder sind davon getrennt: jede Fassung wird von oben auf einer gedruckten Referenzmatte mit Passmarken in den Ecken und einem geprüften 100 mm Maßstab fotografiert, perspektivisch korrigiert und auf einen festen Maßstab von 10 Pixeln pro Millimeter normiert. Diese Bilder teilen ein Koordinatensystem, ausgerichtet am Nasensteg, und genau das macht Fassungen überlagerbar und ihre Maße direkt aus dem Bild ablesbar. Der Größenvergleich der Fassungen ist aus genau diesen Bildern gebaut und aus nichts sonst.

Wer bewertet

Eine Person: ich, Ken. Ich fahre diese Fassungen, ich fotografiere sie, und ich betreibe BananaOptics, wo ich Clip-ins mit Sehstärke für die meisten Fassungen dieser Serie fertige. Das ist ein kommerzielles Interesse, und du solltest das Kriterium Sehstärke in diesem Wissen lesen. Ich gehe damit um, indem ich den Mechanismus bewerte und nicht die Marke: die 100% S3 hält die höchste Sehstärke-Wertung der Serie, weil ihr Pin-System das Clip-in leichter herausnehmen und wieder einsetzen lässt als alles andere hier. Das ist eine Eigenschaft der Bauweise, und sie würde genauso bewertet, wenn ich nichts verkaufen würde.

Bewertet wird auf meinem Gesicht, und Gesichter sind verschieden, deshalb wird eine Kalibrierungstatsache veröffentlicht statt versteckt: ich habe einen breiten Kopf. Wo die Passform einer Fassung das Erlebnis verändert, sagt das Review im Text, wem sie sonst noch passt, und die Wertung bleibt meine. Ein erfundener Durchschnitt wäre unehrlicher als eine offengelegte Stichprobe von eins.

Die Wertung

Acht Kriterien, ganze Punkte von 1 bis 10, keine halben. Vier Kriterien bilden die Hälfte Ride, wie sich die Fassung im Sport schlägt, und vier die Hälfte Life, wie es ist, sie zu besitzen. Die zwei Hälften ergeben den Banana Sunglasses Score, von 80. Gleichstände sind erlaubt, und ein Gleichstand ist eine Information: dass zwei Fassungen aus entgegengesetzten Richtungen auf dieselbe Summe kommen, ist genau das, wofür es die Tabelle je Kriterium gibt.

Die Kriterien und ihre Anker

Die Skala ist absolut und nicht relativ zu dem, was ich zufällig besitze. Jedes Kriterium ist mit zwei benannten Fassungen kalibriert: der besten und der schwächsten Ausprägung dieses Kriteriums in der Sammlung. Diese Anker stehen in der Tabelle unten und in jedem Review. Eine neue Fassung wird gegen die Anker bewertet, nie gegen das Feld, damit eine Wertung dasselbe bedeutet, während die Serie wächst. Schlägt eine Fassung je einen Anker, wird das Kriterium neu verankert und die Änderung auf dieser Seite datiert.

Kriterium	Was es bewertet	Anker, 10 und tief
SchutzRide	Wind, Dreck und Sonne von der Seite und von oben. Wie viel das Schild draußen hält, und im selben Zug, wie viel deines Blickfelds es füllt. Nicht die Schlagfestigkeit, das ist Qualität. Nicht UV, das besteht jedes echte Glas.	10 Velans, 5 Sutro S und Lite S
HaltRide	Bleibt sitzen im Sprint, beim Schwitzen, beim Blick nach unten im Unterlenker.	10 Radar EV, 2 Sutro
BelüftungRide	Beschlagen am Berg, im Stand, im Regen.	9 Sutro Lite, 4 Sphaera, Radar EV und Jawbreaker
KomfortRide	Gewicht, Nasenpads, Druck der Bügel, das Zusammenspiel mit dem Helm. Nicht der Halt. Eine Fassung kann rutschen und auf der Haut trotzdem tadellos sein, die Sutro Lite ist der Beweis.	10 Radar EV, 3 Sphaera
StilLife	Kannst du sie danach im Café tragen.	10 Sweep, 5 Velans
QualitätLife	Scharniere, Materialien, Verarbeitung, wie sie zusammengesetzt ist, ob sie zwei Saisons in der Trikottasche übersteht. Nicht die optische Qualität. Die Leistung der Gläser steht im Banana Lens Score, damit die zwei Wertungen nichts doppelt zählen.	10 Jawbreaker, 5 Sutro und Sphaera
SehstärkeLife	Eignung für Sehstärke, beurteilt an zwei Dingen, die jedes Review getrennt ausweist: welche ehrlichen Wege es zur Korrektur gibt und wie gut der beste davon ist, dazu wie viel Raum die Geometrie der Fassung hinter dem Glas lässt. Das bewertet sonst niemand.	10 100% S3, 4 Vanguard
ÖkosystemLife	Wie leicht sich Gläser wechseln lassen, Verfügbarkeit von Ersatzgläsern, Etui, Zubehör. Technikfunktionen zählen hier.	10 Sutro, 2 Vanguard

Konfiguration, genau wie getestet

Jedes Review nennt das genaue getestete Exemplar, SKU und Farbvariante, bewertet aber das Modell: Farbvarianten teilen jede bewertete Eigenschaft außer Lackierung und eingesetztem Glas, und das eingesetzte Glas wird hier nie bewertet, weil Tönungen und Beschichtungen ihre eigene Wertung haben. Eine Fassung wird in genau der Konfiguration bewertet, die ich besitze und getestet habe, und die steht oben in jedem Review. Vier Einträge der aktuellen Serie brauchen diese Regel ausgeschrieben:

• Meine Sutro trägt den Code OO9406A, Oakleys Low Bridge Fit, läuft aber mit dem Standard-Nasenpad statt dem Low-Bridge-Pad. Bei diesem Modell macht das Pad den Unterschied in der Passform, sie sitzt also wie eine Standard-Sutro und wird als solche bewertet.
• Die SunGod Velans wird ohne ihren unteren Rahmen bewertet, weil ich sie so tatsächlich trage. Der Rahmen verändert zwei Kriterien auf einmal, und das Review erklärt, was er macht.
• Meine Jawbreaker kam gebraucht mit einem Prizm Road Glas statt des originalen 24K Iridium. Kein Kriterium dieser Wertung hängt vom eingesetzten Glas ab, die Leistung der Gläser ist Aufgabe der anderen Wertung, also bleibt die Punktzahl stehen und die Konfigurationszeile legt es offen.
• Die Meta Vanguard war in meinem Besitz, wurde benutzt und dann zurückgegeben, ihr Review ist also aus Aufzeichnungen der Besitzzeit geschrieben und nicht von einer Fassung, die ich in die Hand nehmen kann. Der Halt blieb bis zum 3. August 2026 unbewertet, dann habe ich ihn aus der Erinnerung ans Tragen bewertet. Das ist eine schwächere Grundlage als jede andere Zahl dieser Wertung, und ich sage das lieber, als es stillschweigend als gleichwertig auszugeben. Wenn die Erinnerung falsch ist, ist das die Wertung, an der du zuerst zweifeln solltest.

Warum die Summen eng beieinander liegen

Die Kriterien enthalten absichtliche Spannungen. Eine Fassung, die gegen Wind abdichtet, kann nicht gleichzeitig frei belüften. Ein Bügel, der am Hinterkopf greift, drückt dort auch. Stärken kaufen also Schwächen ein, und die Summen rücken zur Mitte zusammen, während einzelne Kriterien von 2 bis 10 reichen. Die Serie läuft von 65 hinunter bis 42, und diese schmal wirkende Spanne ist eine Eigenschaft eines meinungsstarken Rasters, nicht zaghafter Bewertung. Lies die Zeilen je Kriterium, die Summen sind die Zusammenfassung, nicht die Geschichte.

Was diese Methode nicht behaupten kann

Sie kann dir nicht sagen, wie eine Fassung auf dein Gesicht passt, nur auf meines, dazu eine beschriebene Vermutung über deines. Sie misst weder Schlagschutz noch UV noch Optik, die ersten beiden nicht, weil jede echte Fassung hier sie besteht, die letzte nicht, weil Tönungen ihre eigene Wertung bekommen. Und sie kann kein Preis-Leistungs-Verhältnis bewerten: der Preis bleibt bewusst unbewertet, weil ich in diese Kategorie hinein verkaufe und eine Wertspalte von mir deine Skepsis verdient hätte.

Skala, Anker und Kriterien festgelegt am 31. Juli 2026. Änderungen werden hier datiert.
3. August 2026. Nach weiterem Tragen neu bewertet: die 100% S3 fällt auf 8 bei der Belüftung, 7 beim Komfort und 6 bei der Qualität, und die Radar EV Path steigt auf 9 bei der Qualität und 9 beim Ökosystem. Damit wandert die Spitze der Serie von der S3 zur Radar EV Path. Drei Kriterien wurden in der Folge neu verankert, weil ein Anker eine Fassung nennen muss, die diese Wertung auch hält: die Belüftung ist jetzt bei 9 von der Sutro Lite verankert, weil nichts mehr eine 10 hält; beim Komfort fällt die S3 als oberer Anker weg; bei der Qualität kommen die Sphaera und die Velans zum unteren Anker dazu. Der Halt der Meta Vanguard wurde bewertet, sie ist also keine unvollständige Summe mehr.